Hıristiyanlık birinci Constantine’den önce Roma’da geniş kitlelere ulaşmış durumdaydı zaten. Ki wherearethevelvets’in görüşünü kanıtlar bir biçimde (faşist) Roma birinci Constantine’e değin Hıristiyanlara zulmeder. Roma’daki yayılımı MS. 64’te başlatırsak (bunu Nero’nun şehrin yakılışı konusunda Hıristiyanları suçlamasından öğreniriz; demek ki büyük bir yıkımın yüklenebileceği ve korkulan bir “öteki” olma konumuna bu tarihte gelmişler.), MS. 331’e dek Roma’daki aristokrasi Hıristiyanlığı reddeder, hatta baskılamak için ellerinden gelen her şeyi yapmışlardır. Bu kabul edişten bir asır sonrasında ise düşüş başlar ve imparatorluk ikiye bölünür.

Constantine’in elbetteki din alanında iktidar olma isteği vardı ve buna göre kendi iktidarını da destekleyecek (katolikliği) biraz da kendine göre şekillendirerek değiştirmiştir. Ancak dinin (bu bağlamda) yayılışının sebebi iktidarın imparatorluğu bütünleştirecek bir dini ileri sürmesi olamaz. Din zaten tüm engellemelere rağmen yayılmıştı (özellikle alt tabakada -ki bu da nüfusun yüzdelik olarak çoğunluğunu oluşturur). İmparator ya kabul edecekti ya reddedecekti. Reddetmek yerine (zaten halihazırda biraz da ilgi duyduğu) dini kabul edip kendi iktidarı için kullanmayı seçti.

Teslis ise MS. ikinci yüzyılda teolojik olarak tartışma içerisinde ve bu görüşün en çok taraftarı da Roma’da olur. Neden yakındoğu ve hatta uzakdoğuda değil de Roma’da? sorusuna cevap ararken böyle bir yazı çıktı. Gerçi bunun cevabı tek bir şey olamaz. Bunların yanına ekonomik ilişkileri, sosyal yaşamdaki değişimleri vs. de koymak gerek. Benim söylediklerim sadece bir tarafı. Kısaca şöyle: Hıristiyan doktrini için “algısal kapasite” Roma’da vardı. Çünkü doktrinin alt metinleri varsayılabilecek mitler ve efsaneler yumağına haizdiler. Bu nedenle Hıristiyanlık dünyanın başka bir tarafında değil (örneğin Hindistan’da), Roma’da yayıldı.

Yorumun için ayrıca teşekkür ederim.

Ben birkaç konuya katılmıyorum (bunun dışında herşey çok güzel). Şöyle ki:

Roma’da Hristiyanlığın neden hızla yayılabildiği sorusuna bulunan cevap beni tatmin etmedi. Çünkü Hristiyanlığı kabul etmeden önce Roma zaten imparatorluk olmuştu. Fakat heterojen bir yapıya sahipti. Irk, dil ve din bütünlüğü yoktu. Eski Yunan’ın panteonundan aldıkları tanrılarla oluşturdukları çok tanrılı sistem, tarihin (bence) ilk faşist oluşumu olan Roma için yeterli değildi. Bir din bütünlüğü istiyorlardı.

Eski Yunan, dini veya yaşayış biçimiyle daha çok anaerkil özellikler taşıyordu. Roma ise ataerkil yapıdaydı. O tarihte Hristiyanlığı kendisine yakın hisseden Constantine, her faşist liderin yapacağı gibi, tüm halkının bu dine inanmasını istedi. Fakat bir sorun vardı. İnsanlar kendi geleneklerine uymayan bu dini kabul etmeyeceklerdi. Onun için kurulan bir konsülle şu an bildiğimiz Hristiyanlık oluşturuldu. İsis, Mithra, Dionyssoss, Hermes veya Easter gibi değişik kültürlerin inançlarından yeni hibrid bir tanrı yarattı: İsa. (eski Hristiyanlığa İsevilik deniyordu ve Musevilikle ana tanrıça kültünün bir karışımıydı). Böyle olunca Hristiyanlık kolaylıkla yayıldı.

Kurtlar Vadisi mevzusuna gelirsek; Susurluk kazasından sonra iyice aşikar olan “derin devlet” oluşumunu halka sevdirmek için çekilmiş bir propaganda filmidir. Ben faşist kökeni dışında Roma’ya pek bağlayamadım!

Bunlar benim düşüncelerim…

neyse dediğim gibi, bu bir kitap tanıtımıydı, köşe yazısı veya sosyolojik inceleme değil.

yorumunuz için ayrıca teşekkür ederim.

“Türkiye gerçeğini anlatıyor kardeşim (!), diyen insanlara biraz daha ayrıntılı olarak son bölüm eleştirilerinizi geniş tutabilirdiniz.

Gerçi sunulan iki karikatür cuk oturmuş zaten, teşekkürler..